Ad Finem Fidelis.


El Gran Gatsby (2013), Baz Luhrmann. Basada en la novela de Scott Fitzgerald.



"Among the whisperings, the champagne and the stars"

Ésta es otra de esas críticas mías que no son críticas, son opiniones personales. Siento no ser objetiva de nuevo, y aunque no vaya a hablar de nada que pueda estropearos la sorpresa, creo que esto es más bien para aquellos que ya han visto la película. No pretendo ser "la verdad absoluta", sólo pretendo dar a conocer otro punto de vista distinto sobre ella.

Las críticas que he oído desde su estreno no han hecho más que acrecentar mi expectación. He oído comentarios de todo tipo: la música es anacrónica, todo pasa demasiado rápido, es aburrida, Carey Mulligan no le llega a Mia Farrow ni a la altura del zapato, todo se convierte en un circo que no hace más que ocultar el talento interpretativo de los actores, bla, bla, bla.
Todas las opiniones, como en todo, son muy válidas, claro. Pero no veo que se sostengan sobre nada sólido. Aunque esté todo escrito sobre el cine, no hay leyes, una película puede ser atrevida, puede ser como le salga de las narices ser, o más bien, como le salga de las narices al director. ¿En qué mundo la música de Moulin Rouge ha dejado de ser anacrónica? ¿Y en qué mundo eso importa? Ojalá salieran los detractores del Gran Gatsby ahora mismo y digan que ya no les gusta Moulin Rouge por esos mismos motivos.

Bueno. Escribo recién llegada de la sala, no quería que se perdiera ningún matiz, aunque sea algo imposible. Siento ser demasiado sentimental, pero ¿qué es el cine para nosotros, para mí, sino algo que nos mueve y nos lleva a sentir una película con pasión, o a odiarla profundamente?

Debe quedar constancia de que terminé de leer el libro hace unos escasos 2 días y sin embargo, he alcanzado mayor profundidad en la historia gracias a la película. No es culpa de Fitzgerald, desde luego, sino de que últimamente me cuesta muchísimo concentrarme cuando leo. 




Creo que quizá éste sea uno de esos casos exclusivos en los que se da que quienes hayan leído la obra aprecien mejor la película y la disfruten más, en lugar de lo que normalmente ocurre. 
La música anacrónica, el original tratamiento de la imagen, la rapidez del montaje, la aparente contradicción personaje-actor, todo eso, no es más que una cáscara (y qué cáscara). Dentro está la esencia de El Gran Gatsby, y nada más. De hecho, en la película podemos ver las miradas y su profundidad, su significado absoluto, algo que en el libro, yo al menos no pude apreciar tan de cerca. Dentro de esa cáscara está toda la tragedia que sutilmente presenta el libro, está todo el amor, el odio, la vida y la muerte que había en la obra. Los personajes son perfectos, la interpretación es perfecta, no se pasa ni se queda corta, se ajusta a la rapidez de la propia película. Carey Mulligan demuestra que es camaleónica, puede ser dulce, inocente y a la vez rica y tonta. Por mucho que digan por ahí, es muy capaz de llevar a sus espaldas todo el glamour que su personaje le exige. Leonardo Di Caprio de verdad que encarna a Gatsby de una forma... increíble. Cuando vi el cartel y lo vi a él supe que él sería Gatsby. Puede parecer seguro de sí mismo y a la vez demostrar una ternura y un miedo enormes. Es la viva imagen del personaje.

La música, la de Lana del Rey concretamente, contribuyó a que junto con las imágenes se me pusieran los pelos de punta. Ésta es una historia de amor mucho más compleja que lo que puede parecer a primera vista, y la música ayuda a amplificarlo. Es una historia de amor tan especial, tan triste y tan decadente. 
Por otro lado, el que hubiera tanto efecto digital no queda extraño sino que se amolda a esta nueva versión de la historia. La luz verde se ve desde mucho más lejos gracias a esto. Las estrellas fugaces, los fuegos artificiales: todo. La fotografía y la iluminación, que es en lo que se apoya todo ese circo, son bellísimas. Todo tan dorado, tan pulcro y a la vez, de nuevo esa palabra: decadente. 
Hay otra cosa que me llamó mucho la atención, y es que le han dado mucha importancia al cartel de los ojos de Dios, es decir, del Doctor T.J. Eckleburg, algo que en el libro sí que está ahí pero puedes perderlo de vista. Eso me pareció un respeto bien grande al texto, algo que es muy de agradecer.


No puedo decir nada más, con todo esto se me han acabado las palabras y no sabría como plasmar lo que pienso ahora sobre la película. Sólo ha sido un ataque de verborrea y ahora siento que me he quedado muda. En conclusión, vedla con vuestros propios ojos, y no dudéis en añadir comentarios aquí. Me encantaría conocer vuestra opinión. :)





"Gatsby believed in the green light, the orgastic future that year by year recedes before us. It eluded us then, but that’s no matter—tomorrow we will run faster, stretch out our arms farther. . . . And then one fine morning—So we beat on, boats against the current, borne back ceaselessly into the past."

4 comentarios:

  1. La cáscara es precisamente el problema: la novela está simplificada y reducida a una historia de amor imposible ambientada en los años 20. Por eso sólo los que ya han leído la novela creen ver todos los matices presentes en el libro, porque los añaden ellos mismos completando las carencias de la película.
    La esencia de la historia de Fitzgerald (sus matices, su elegancia, su distanciamiento sobre la historia de amor y a la vez su complicidad con la autenticidad de los personajes) es precisamente lo que no recoge Luhrmann, que se queda en lo anecdótico. Este filme no es un homenaje a la novela, ni una reinterpretación, si no una excusa para vender una película (eso si, impactante visualmente y emocionante durante su visionado, pero poco más).
    (Como ejemplo para ilustrar la simplificación de personajes, quiero mencionar la escena del reencuentro entre Jay y Daisy que recurre al humor más fácil con el episodio del reloj en vez de a algo más sutil y tierno, acorde con el estilo de la novela).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mí el encuentro entre Gatsby y Daisy me parece muy intenso, se resume con toda su razón en una sola mirada. Lloré sólo con esa mirada. Los actores supieron transmitir todo ese torrente de emociones con solo dos planos. No me parece falta de matices, y sobre todo, la voz en off ayuda a reforzar eso que la imagen supuestamente no podría transmitir. Me parece una historia minimalista, apartando todo el circo y la fiesta. Y es una opción de adaptación como cualquier otra. De hecho quizá si hubiera sido más fiel a la novela, sí, sería mas "justo" pero quizá más aburrido y no despertaría ninguna emoción. Las películas son un lenguaje distinto, y deben hablar en ese lenguaje y no rebajarse a simplemente reproducir una novela.

      Eliminar
  2. Los actores son estupendos, y los años 20 no pueden estar mejor representados en ese escenario de derroche dorado y decandencia, pero a mi no me ha gustado tanto efecto, ¿era necesario el croma hasta para poner un árbol?
    ¿O hacer un Gatsby animado al final del embarcadero? No dejé de marearme hasta pasada una hora de película.
    La música era respetable, hasta agradable, siempre que no hubiera una fiesta...

    En fin, ya te he dicho que el vestuario era perfecto a mi parecer, no pudo gustarme más.
    Y el calor en esa habitación de hotel, la tensión... Genial en su sencillez (en cuanto a efectos).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Al principio me agobió mucho la rapidez, eso sí es cierto, pero si no hubiera oído comentarios sobre ello antes de verla, quizá no me habría afectado tanto.
      Los efectos sí que se notaban y yo pensaba, ¿por qué tanta cosa? Pero es el estilo del director, yo creo. Cada uno a su rollo. Lo importante es el conjunto, y a mí me ha dejado muy buen sabor de boca. Sigo afectada todavía por la película y por la tragedia de Gatsby y por todo lo que supone la gente rica que muestra implicarse y luego se van a "refugiarse en su dinero" mientras otros arreglan lo que ellos han provocado.

      :)

      Eliminar